「喝酒不開車，開車不喝酒」是共識，但不少人因犯酒癮屢屢酒駕，除嚴刑外，醫療的即時介入也很重要。圖為警方進行酒測示意圖。

本則文章全數圖文皆來自於今周刊 2024年01月31日 10:23
撰文：林良昇
圖檔來源：警政署提供 
期別：1415期
新聞來源連結：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202401310017/

過去十年，台灣酒駕防制有進步，取締件數及死傷人數幾乎砍半，但近三年卻陷入瓶頸。
要徹底解決酒駕，須靠司法嚴懲、醫療介入雙管齊下，這兩大面向該怎麼做才能更好？

「酒後不開車、開車不喝酒」，這是大眾耳熟能詳的宣導標語，但對於酒駕被抓過九次的阿財（化名），卻是知易行難。阿財在工地做工，為了提神紓壓，與酒精飲品共處成為常態，最後染上酒癮無法自拔，頻繁被警察逮到。

像阿財一樣患有嚴重酒癮，屢犯酒駕的人不是少數。台灣酒駕犯有四成是累犯，而據衛福部國民健康署推估，全國約有八四三萬飲酒人口，其中一百萬人有「暴飲」情形，一旦酒精成癮，腦部機制無法控制行為，嚴刑峻法也難有約束效果。

也因此，法務部早在二○一九年就定調，將酒駕防制重點放在「刑事重罰」和「 醫療介入」兩大方向。前端，以重刑嚴懲，威嚇犯罪；後端，以醫療矯治，避免再犯。

人口數僅日本五分之一

酒駕死傷人數竟有22倍

事實上，台灣經過多次修法加重酒駕刑責，確實讓酒駕件數和死傷人數雙雙下降。自一四年以來，酒駕遭移送法辦件數，從每年六．七萬件下降到二三年的三．三萬件，數量幾乎減半；受傷人數也從一．七萬人降至不到萬人；死亡人數更從五百多人減至兩百多人。

酒駕防制看似「十年有成」，但細看數據不難發現，近三到五年改善幅度有限。長年關注酒駕議題的台灣酒駕防制社會關懷協會二○年統計，台灣人口數不到日本的五分之一，酒駕取締件數卻是日本的四倍，死傷人數為日本的二十二倍，顯示仍有很大進步空間。

先從「刑事重罰」面向來看，攸關酒駕刑責的《刑法》第一八五條之三經多次修正，已達酒駕致人於死最高關十年的高刑度，但是否真能嚇阻酒駕行為，仍要打上問號。「沒有直接研究指出，規範變嚴就一定有比較好的成效。」深入研究酒駕司法議題的律師雷皓明直指。

法界多認為，酒駕刑責已經很高，一味訴求再提高刑度，恐怕緣木求魚；反而，檢警機關在取締酒駕的實務和程序上，還有更完善的空間。

現行規定，呼氣酒測值未達○．二五毫克，僅有行政處分；超過該數值則違反《刑法》，須承擔刑責。然而在實務前線，即使酒測未達○．二五毫克，檢察官也經常會以「回溯」方式起訴，部分個案就曾因程序和酒測值認定問題，被法院判決無罪。

以二三年底一起判決為例，桃園市一名許姓男子出車禍，酒測值為○．二四毫克，檢察官以「代謝率」回推其駕車時的酒精濃度應為○．二八毫克，但法官認為檢察官引述的「交通部運輸研究所」研究報告，距今超過三十三年，不能以研究作為回溯定罪依據，判決許男無罪。

這樣的案例並非唯一，不僅酒測值回推機制不完善，可能有漏網之魚；警察取締也經常因違法攔停等程序問題，讓酒駕者輕易脫身。

二二年十一月，員警在路上與一名鍾姓男子「擦身而過」聞到酒味，追到其住處檢測酒測值為○．三六毫克，將其移送法辦；但是法官認為，員警盤查只是出於主觀上的懷疑，與酒測攔停要件不符，違反《警察職權行使法》，因程序不合法，二審逆轉，判決鍾男無罪。
 

拒絕酒測也應規範罪刑

取締程序還有完善空間

另外，酒駕嫌疑人也可能「鑽巧門」讓自己脫罪，雷皓明提到，有案例是被警察在合法的攔檢點攔下，結果當事人在被抓住前，到一旁的便利商店開酒來灌，擾亂了酒測值，「這種情況就不易定罪。」

不只如此，有二十多年經驗的台北地檢署檢察官林達點出，拒絕酒測也是酒駕防制漏洞之一。他直言，「拒測是最壞的」，個案明知自己酒駕，不願賭酒測值是否超標，寧可逃避，儘管目前拒測已加重到開罰十八萬元，酒駕者仍可花錢規避刑責，未來應規範拒測也有罪刑，才能產生遏阻效果。

對於相關未達○．二五毫克的個案的補漏，法務部指出，將輔以生理平衡檢測紀錄，觀察個案是否可以完成例如直線及平衡等測試，檢察官認有必要時，也會傳喚查獲員警到庭作證釐清，詳研個案是否已達不能安全駕駛程度。

在執法端讓機制更完善，法規更精進，是突破酒駕防制困境的必要解方；不過，要徹底解決酒駕問題，還須仰賴「醫療介入」降低再犯率。

法務部一六年以來推動司法與醫療合作處遇模式，讓酒駕累犯個案經緩起訴，轉介到醫院進行戒酒治療，目前已推廣到全國。不僅如此，對常見於酒駕累犯的酒癮問題，衛福部委託馬偕紀念醫院，於二三年十一月底成立「台灣戒酒暨酒癮防治中心」，提升民眾對酒癮疾病的認識。目前，全國已有一三五家酒癮治療機構。

「酒癮有一個診斷準則，就是明知酒精會造成生活的負面影響，仍會持續原來的行為。」台北市立聯合醫院松德院區院長黃名琪點出的，不只是酒癮患者的表現樣態，更是酒駕累犯者不斷「再犯」的根本原因。

專長藥、酒成癮研究的衛福部心理健康司司長陳亮妤指出，實務經驗上，酒駕初犯者中，有三四．四％的人有酒癮；而重複酒駕者中，有酒癮者則高達三分之二，若能持續接受酒癮治療超過四個月，一年內酒駕再犯率八．六％；治療不到四個月，再犯率就高達二○％。

也就是說，酒癮是一種疾病，與酒駕的累犯行為高度相關，只是一直以來，國人對於酒癮沒有概念，酒精成癮者鮮少認為自己生病需要就醫，也因此司法體系轉介酒駕累犯者到醫院治療至關重要。

黃名琪最印象深刻的案例，是一位失業單親爸爸獨自扶養女兒，每當生活過不下去，想帶女兒一起輕生時，就嚴重酗酒，最後因酒駕被司法體系探查到，在檢察官轉介下就醫，治好酒癮後，生活重上軌道。

 

台北市立聯合醫院松德院區院長黃名琪長期投入酒癮戒治，協助酒駕累犯遠離酒癮。（攝影／劉咸昌）

 

應修法讓保安處分更多元

累犯重判並強制接受治療

只不過，這樣的轉介案例，其實十分稀少。黃名琪不諱言，台北市每個月會有幾百件酒駕案，轉到聯合醫院松德院區大概只有十二到十五案。

「司法和醫療共同合作的模式是很有效的！」據黃名琪研究，一百位患酒癮的酒駕者在酒癮治療後一年內，只有五到六人會再度違規；反之若未治療，再違規頻率是有治療的三到四倍。

雖肯定司法和醫療的合作模式，但黃名琪不諱言，酒駕案件多，檢察官短時間內做出決定，壓力很大，公文往返對檢察官而言都是額外行政負擔，讓相關轉介不易推動。

林達則點出司法和醫療的矛盾，現行制度是緩起訴當事人，鼓勵當事人戒酒治療，但是累犯在法律上理應重判，而不是較輕的緩起訴處分。他認為，應修法讓《刑法》的保安處分更多元，制度上改為起訴後重判，由法院命令當事人去酒癮治療。

其實，患者到酒駕觸法後才進行司法轉介，恐怕已經太晚，因為酒駕背後是酒癮問題，牽涉國民的生理、心理健康，必須及早治療。

陳亮妤鼓勵民眾透過C-CAGE量表自我檢測是否有酒癮，勇於就醫；衛福部也編列經費，補助自願就醫者每年最多四萬元的酒癮治療費用，去年共補助了四千萬元，協助酒癮者斷根。

酒駕零容忍是台灣共識，十年來酒駕防制已有成效，但仍有進步空間，司法、醫療必須雙管齊下，破除現行阻礙，才能徹底解決酒駕問題。